给力文学网

道义之事功化（第1页）

董仲舒有言曰，正其谊不谋其利，名其道不计其功。

这两句话看去颇有道理，假如用在学术研究上，这种为学问而学问的态度是极好的，可惜的事是中国不重学问，只拿去做说空话唱高调的招牌，这结果便很不大好。

我曾说过，中国须有两大改革，一是伦理之自然化，二是道义之事功化。

这第二点就是对于上说之纠正，其实这类意见前人也已说过，如黄式三《儆居集》中有《申董子功利说》云：

“董子之意若曰，事之有益无害者谊也，正其谊而谊外之利勿谋也，行之有功无过者道也，明其道而道外之功勿计也。”

这里固然补救了一点过来，把谊与道去当作事与行看，原是很对，可是分出道义之内或之外的功利来，未免勉强，况且原文明说其利其功，其字即是道与义的整个，并不限定外的部分也。

我想这还当干脆的改正，道义必须见诸事功，才有价值，所谓为治不在多言，在实行如何耳。

这是儒家的要义，离开功利没有仁义，孟子对梁惠王说，王何必曰利，亦有仁义而已矣，但是后边具体的列举出来的是这么一节：

“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。

鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。

百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣。

谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。

七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者未之有也。”

阮伯元在《论语论仁论》中云：

“《中庸篇》，仁者人也。

郑康成注，读如相人偶之人。

春秋时孔门所谓仁也者，以此一人与彼一人相人偶，而尽其敬礼忠恕等事之谓也。

相人偶者，谓人之偶之也。

凡仁必于身所行者验之而始见，亦必有二人而仁乃见，若一人闭户齐居，瞑目静坐，虽有德理在心，终不得指为圣门所谓之仁矣。

盖士庶人之仁见于宗族乡党，天子诸侯卿大夫之仁见于国家臣民，同一相人偶之道，是必人与人相偶而仁乃见也。”

我相信这是论仁的最精确的话，孟子所说的正即是诸侯之仁，此必须那样表现出来才算，若只是存在心里以至笔口之上，也都是无用。

颜习斋讲学最重实行，《颜氏学记》引年谱记其告李恕谷语云：

“犹是事也，自圣人为之曰时宜，自后世豪杰为之曰权略。

其实此权字即未可与权之权，度时势，称轻重，而不失其节是也。

但圣人纯出乎天理而利因之，豪杰深察乎利害而理与焉。

世儒等之诡诈之流，而推于圣道之外，使汉唐豪杰不得近圣人之光，此陈同甫所为扼腕也。”

颜君生于明季，尚记得那班读书人有如狂犬，叫号搏噬，以至误国殃民，故推重立功在德与言之上，至欲进汉唐豪杰于圣人之列，其心甚可悲，吾辈生三百年后之今日，其遗编，犹不能无所感焉。

明末清初还有一位傅青主，他与颜君同是伟大的北方之学者，其重视事功也仿佛相似。

王晋荣编《仙儒外纪削繁》有一则云：

“外传云，或问长生久视之术，青主曰，大丈夫不能效力君父，长生久视，徒猪狗活耳。

或谓先生精汉魏古诗赋，先生曰，此乃驴鸣狗吠，何益于国家。”

此话似乎说得有点过激，其实却是很对的。

所谓效力君父，用现在的话来说即是对于国家人民有所尽力，并不限于殉孝殉忠，我们可以用了颜习斋的话来做说明，《颜氏学记》引《性理书评》中有一节关于尹和靖祭其师程伊川文，习斋批语起首有云：

“吾读《甲申殉难录》，至愧无半策匡时难云云，未尝不泣下也，至览和靖祭伊川，不背其师有之，有益于世则未二语，为生民怆惶久之。”

这几句话看似寻常，却极是沉痛深刻，我们不加注解，只引别一个人的话来做证明。

这是近人洪允祥的《醉余偶笔》的一则，其文曰：

“《甲申殉难录》某公诗曰，愧无半策匡时难，只有一死报君恩。

天醉曰，没中用人死亦不济事。

然则怕死者是欤？天醉曰，要他勿怕死是要他拼命做事，不是要他一死便了事。”

这里说的直捷痛快，意思已是十分明白了。