给力文学网

螟蛉与萤火（第3页）

一种水萤，居水中，唐李子卿《水萤赋》所谓彼何为而化草，此何为而居泉，是也。”

我们再查《尔雅义疏》，则曰：

“陶说非也。

今验萤火有二种，一种飞者形小头赤，一种无翼，形似大蛆，灰黑色，而腹下火光大于飞者，乃《诗》所谓宵行，《尔雅》之即炤亦当兼此二种，但说者止见飞萤耳。

又说茅竹之根夜皆有光，复感湿热之气，遂化成形，亦不必然。

盖萤本卵生，今年放萤火于屋内，明年夏细萤点点生光矣。”

此是何等见识，虽然实在也只是常识，但是千百年来没有人能见到，则自不愧称为研精耳。

不过下文又云：

“《夏小正》云，丹鸟羞白鸟。

丹鸟谓丹良，白鸟谓蚊蚋。

《月令疏》引皇侃说，丹良是萤火也。”

于此别无辨解，盖对于《夏小正》文不发生疑问。

《本草纲目》四十一蚊子下，李时珍曰，“萤火蝙蝠食之”

，意亦相同。

罗愿却早有异议提出，《尔雅翼》二十六蚊下云：

“《夏小正》云，丹鸟羞白鸟。

丹鸟萤也，白鸟蚊也。

谓萤以蚊为羞粮，则未知其审也。”

二十七萤下又云：

“《夏小正》曰，丹鸟羞白鸟。

此言萤食蚊蚋。

又今人言，赴灯之蛾以萤为雌，故误赴火而死。

然萤小物耳，乃以蛾为雄，以蚊为粮，皆未可轻信。”

此亦凭常识即可明了，郝君惜未虑及，正如《义疏》在螟螣蟊贼节下仍信“螽子遇旱还为螽，遇水即为鱼”

，不免是千虑之一失耳。

廿五年一月十四日，于北平记。

补记

顷查季本的《说诗解颐》字义卷六，《小宛》三章下注云：

“旧说蜾蠃取桑虫负之于木空中，七日而化为其子，其说盖本陆玑《虫鱼疏》，而范氏《解颐新语》乃曰云云，此其为说似尝究物理者。

然自庄列扬雄皆有纯雌自化类我速肖之说，则其来已久而非起于汉儒矣，且与诗义相合，岂范氏所言别是一虫而误指为蜾蠃欤？不然则蜾蠃之与螟蛉有互相育化之理邪？姑两存之。”

其说模棱两可，但较蛮悍的已稍胜，故特为抄出。

一月二十日又记。