给力文学网

第9章（第3页）

的基本表征之一，虽然他也承认在现代或后现代社会中“媚俗艺术”

已成为了一种“常规地、无可逃避地包围着我们的艺术”

，但这并不意味着他对“媚俗艺术”

的肯定。

还是在这本《现代性的五副面孔》中，卡林内斯库明确表达了自己对于“媚俗艺术”

的基本看法：“无论其起源为何，媚俗曾经是而且仍然是一个带强烈贬义的词，并因此可以被加以最广泛的主观性使用。

在大多数情况下，说某物是媚俗之作等于是直截了当地把它作为无趣味、惹人厌恶甚至是倒胃口之物予以拒绝。

然而，媚俗一词却不能用于与审美生产或审美接受的广阔领域完全无关的对象或情境。

一般而言，对于那些试图成为‘艺术’而实际上没有成功的东西，媚俗的称呼排除了它们宣称具有品质或假装具有品质的可能。

因而，它可以贬义地使用于建筑、风景、室内装饰与家具陈设、绘画与雕塑、音乐、电影和电视节目、文学，实际上就是一切服从趣味判断之物。

……暂时且让我们局限于文学来谈，我们可以区分出两个包罗甚广的范畴，其中每一个都包含无数的种与亚种：（1）为宣传而生产的媚俗艺术（包括政治媚俗艺术、宗教媚俗艺术等等）；（2）主要是为娱乐而生产的媚俗艺术（言情小说、罗得·麦丘恩式礼品店诗歌、作为糊口之资的艺术品、印刷精美的通俗杂志等等）”

。

很显然，卡林内斯库主要是在西方文化的范畴内谈论对于“媚俗”

问题的看法的。

但正如同“现代性”

问题并不仅仅属于西方世界一样，“媚俗”

问题同样也在当代中国尤其是90年代以来的中国构成了一个相当重要的文化命题。

在这个意义上，卡林内斯库对于“媚俗”

问题的上述看法便明显地对于我们对池莉之“媚俗”

问题的理解具有了相应的学术参照与启发意义。

虽然我们并不准备完全以卡林内斯库的相关理论来审察池莉小说，但他的上述看法首先启示我们可以把池莉小说在90年代之后的异军崛起理解为是市场经济大潮的伴生之物，设若没有这样一种风起云涌的市场经济大潮的出现，那么池莉小说的“媚俗”

问题便是一个无从谈起的话题。

其次则提醒我们对于池莉小说之“媚俗”

问题，一定要进行极其审慎而又深入的批判性清理与反思的命运，所以才竭力地要对“媚俗”

作出一番全新的理解。

但遗憾的是，这样一种解说不仅并不与文学的实际情形相一致，而且也的确很难获得广大学界同仁的认可与赞同。

我们觉得，就其本来的意义而言，所谓“媚俗”

当然只能意味着是对大众读者的有意讨好与曲意逢迎。

在当下的文学时代，这样的一种“媚俗”

所带来的自然是作品的惊人印数，而潜隐在惊人印数背后的则又自然是直接的经济效益了。